Православный Рейх
(Latest 20 entries) (Calendar) (Friends) (User info)
Navigate: (Previous 20 entries)
Monday, May 18, 2009
Wednesday, May 6, 2009
Защитники Красной Армии встревожились не на шутку и накатали типа ответный пост на статью Широпаева о массовых изнасилованиях немецких женщин "освободителями". Стержень аргументации там следующий: в гитлеровской Германии аборты дозволялись только в случаях изнасилования иностранными солдатами; поэтому если проследить статистику по сделанным абортам, то можно обнаружить, что никаких двух миллионов немок там не обретется - и так далее.
Тут вот какое дело. Для человека, выросшего в СССР, аборт - это обычное дело. Женщины, чья молодость приходилась на 60-е и 70-е годы прошлого века аборты делали чуть ли не каждый год; 15-17 абортов за жизнь было не редкостью. Разумеется, в случае изнасилования аборт делался в ста процентах случаев, тут даже и рассуждать не приходится.
Но Германия 1930-40х годов была совсем иной страной. Хотя Третий Рейх и был секулярным государством, немецкое общество в массе еще оставалось традиционно-христианским. А для христианина любой аборт - смертный грех. Да, сейчас это не так даже в той же Германии, но тогда все было по-другому. Большинство немецких женщин, забеременев от насильника, не пошло бы делать аборт, а родило и вырастило бы дитя (скрыв тот факт, что отцом был вовсе не немец). Поэтому "статистика по абортам от изнасилований" той поры даст лишь нижнюю границу, а реальная цифра будет в несколько раз больше.
Кстати, этим легко объясняется факт различия в менталитете между "осси" (жителями послевоенной ГДР) и "весси" (ФРГ). Первые полусовки до сих пор; и причина тут та, что значительная доля населения Восточной Германии - потомки советских солдат-освободителей. Генетика-с, так сказать...
Monday, May 4, 2009
Sunday, May 3, 2009
Friday, April 17, 2009
Saturday, March 28, 2009
11:29PM
Почему-то два моих последних поста в ленте не отображаются.
Это, простите, полный пи..ец:
В революции 1917 года народы, населявшие Российскую империю, искали осуществления своих стремлений к справедливости, общему благу и национальной свободе. Они восстали против отжившего царского строя, который не хотел, да и не мог уничтожить причин, порождавших социальную несправедливость, остатки крепостничества, экономической и культурной отсталости. Но партии и деятели, не решившиеся на смелые и последовательные реформы после свержения царизма народами России в феврале 1917 года, своей двойственной политикой, соглашательством и нежеланием взять на себя ответственность перед будущим — не оправдали себя перед народом. Народ стихийно пошел за теми, кто пообещал ему дать немедленный мир, землю, свободу и хлеб, кто выдвинул самые радикальные лозунги.
Не вина народа в том, что партия большевиков, пообещавшая создать общественное устройство, при котором народ был бы счастлив и во имя чего были принесены неисчислимые жертвы, — что эта партия, захватив власть, завоеванную народом, не только не осуществила требований народа, но, постепенно укрепляя свой аппарат насилия, отняла у народа завоеванные им права, ввергла его в постоянную нужду, бесправие и самую бессовестную эксплуатацию....
Своей целью Комитет Освобождения Народов России ставит:
а) Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года.
И после этого ведь удивляются: почему, де, немцы Власову не доверяли...
Данная тема часто обсуждается в правых журналах, но почему-то никто не попытался дать исчерпывающий ответ на вопрос: почему же народ в СССР в массе своей поддержал Красную (Советскую) Армию, а не немцев - при том, что при последних уровень жизни был несравнимо выше, чем при большевиках (ИМХО, так русский народ, наверное, вообще НИКОГДА не жил - ни до, ни после). Чаще всего списывают на дегенарацию и двадцатилетнюю чистку большевиками лучшего слоя: начиная от дворян и кончая зажиточными крестьянами (т.наз. "кулаками"). Но это все не объясняет того, почему народ стал по-видимости действовать против собственных интересов. Немцы распускали колхозы, раздавали землю, при них жизнь начинала расцветать - а народ почему-то к красным шел. Немцев поддержало меньшинство.
Советская пропаганда на этот счет давала два объснения. Первое - это что народ так был всей душой за советские идеалы, что ради них был согласен воевать до последней капли крови. Однако если это так, то почему этот же народ спокойно предал эти идеалы в 1980е годы - тогда, когда уровень жизни людей был несравнимо выше, чем в 1930-е?
Другое объяснение сводилось к "плану Ост": дескать, Гитлер предполагал физически уничтожить то ли 30, то ли 60 млн. русских; и у последних просто не было выбора, как воевать на стороне Советской Армии. Я не буду здесь вдаваться в детали относительно того, является ли этот "план" фальшивкой или нет (данная тема уже обсуждалась десятки раз в ЖЖ), а обращу внимание на один момент. "План Ост" впервые всплыл на Нюрнбергском процессе в 1945 году. Советским гражданам в 1941 или 1943 он просто не был известен. То есть в качестве мотивации он служить никак не мог. Хотел ли Гитлер уничтожить русских или нет - они во время германского нашествия об этом не имели понятия.
Наконец, указывают на жесткость обращения немцев с населением, которое сначала встречало их цветами, но потом, видя их отношение к славянам как к недочеловекам, обращалось против них. Это утверждение тоже не раз опровергалось, но в данном случае оно также irrelevant: отношение немцев в любом случае было не более жестоким, нежели отношение большевиков, уничтоживших народа значительно больше, чем немцы за историю своего существования.
Следовательно, ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, надо искать в другом месте.
( Read more... )
Sunday, March 1, 2009
Tuesday, February 24, 2009
Я вообще довольно терпимый и либеральный человек в области френдополитики. Но сегодня понял, что есть вещи, которые я не могу терпеть ни при каких обстоятельствах. Потому выкинул из френдов тех, кто поддерживает кремлевскую инициативу относительно уголовного наказания за "отрицание победы СССР" в т.наз. "Великой Отечественной Войне".
Я лояльно отношусь даже к убежденным коммунистам и сталинстам. Но не к этому.
Friday, February 20, 2009
Всем в качестве обязательного прочтения:
Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV
Часть V
Часть VI
Приведу лишь одну цитату:
Вообще все действия Красной Армии в Европе выглядят каким-то сюрреалистическим абсурдом, если не держать в голове мысль, что это был обычный иностранный легион и ничего более. Например, Берлинская операция. Потери не посчитаны до сих пор, но исчисляются они сотнями тысяч, не меньше. Да, Берлин взяли. Через месяц ¾ отдали англо-американцам, это, кстати, было оговорено еще в Ялте. Официально скорость в штурме Берлина оправдывалась необходимостью «сделать подарок советскому народу к 1 мая». Сделали. За счет народа, как обычно. В итоге, англоамериканцы не потеряв ни одного человека получили в три раза больше чем те, кто уложил сотни тысяч.
Или возьмем Польшу. Да, англичане с французами «кинули» ее в 1939-м. Но вот в 1945 вернули долг сполна, присоединив солидный немецкий кусок к ее западным границам и почти всю восточную Пруссию. В результате, «уродливое детище Версаля» превратилось в потсдамского «квадратного колобка». Цена вопроса – 700 тыс. жизней советских солдат, кровавые битвы за Бреслау, упорные сражение в Померании. Немцы-то защищали свои земли. А за что билась Красная Армия? За то, чтобы отобрать территорию у одного врага и тут же отдать другому, гораздо более злобному? Мне могут возразить, заявив, что «немцы тоже дрались за Сталинград» или «за Курск». Правильно. Но есть «нюансик». Немцы дрались за территории, на которых они в случае победы стали бы господами. Они дрались за то чтобы быть господами. Ничего подобного в случае с красноармейцами не было. И вернулись они (а вернулись совсем немногие) всего лишь для того, чтобы пахать за пайку на заводе или за палочку в колхозе. «Рядовой Гоша» мог конечно считать себя победителем, но объективно он воевал за сохранение власти партии и лично Сталина на местном уровне и за мировую гегемонию США на глобальном. Что бы он там не думал.
Tuesday, February 17, 2009
В продолжение темы. Понятно, что подобный пикет не дадут провести в реале, например, НС или национал-либералам - разгонит ОМОН. Но, по-хорошему, у правых должен быть вот такой же накал, заряд, агрессия и настрой:
( Видео )
В общем, мне теперь понятно, что надо делать. Надо не на бестолковые "русские марши" ходить, а на сайт "Молодой Гвардии". И - учиться, учиться и еще раз учиться.
Хоть и из МГЕР-а:
( Read more... )
Понятно отсюда, почему все оппозиционное движение в полной заднице. Ведь какой у него основной лейтмотив? "Антинародное правительство у нас отняло СССР" - левые. "Чурки понаехали, русских обижают" - правые. По существо разницы мало, просто в одном случае обыгрывается социальный мотив, в другом - этнически. И там и там, виктимность, рефлексивность, "обижают нас злые дяди". А у Маши Сергеевой? "Будущее есть! Кризис не страшен! Вместе прорвемся, вместе победим!". Взять молодого энергичного образованного человека, который не желает искать милости от кого бы то ни было, а хочет сам строить свою судьбу. К кому он примкнет: к лузерам-оппозиционерам, которые все время пассивно ноют или к Маше? Потому, увы, ЕР и достается лучшая молодежь.
Взять наших правых. Кто из призывает вернуть гамматическое знамя на Рейхстаг? Только ИПХ. Где у остальных активное, волевое начало, стремление к "экспансии вовне", завоеванию, "плаванию по морям"? Нет его. С левыми, кстати, ситуация не лучше. Не встречал еще левака, который стремился бы к построению коммунизма во всем мире (понятно, что сама эта идея для меня, мягко говоря, малопривлекательна). "Левый движ" - это плач: верните нам социалку. Все.
И вот пожалуйста. Человек говорит о роли женщины так, как по идее должны были бы говорить правые. Но увы, увы, увы...
Wednesday, February 11, 2009
Нашел великолепный материал на сайте атеистов, полный интереснейшних фактов о жизни православных в России во время немецкой оккупации. Разумеется, оценки там соответствующиеся, но мы не обязаны им следовать. Под катом перепечатываю статью полностью без сокращений или изменений.
( Read more... )
Friday, February 6, 2009
Читаю сегодня френдленту и наталкиваюсь у уважаемого ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) indra333 на следующий снимок:
( Read more... )
И заголовок красочный: "Это должен помнить каждый! Как солдаты Рейха добывали пропитание на оккупированных территориях"
Два немецких солдата повесили женщину на глазах ее ребенка, забрали гусей из избы и стоят довольные друг на друга смотрят.
И вот 10 минут спустя, по наводке russian_om листаю фотоальбом с фотографиям WWII. И нахожу там вот такое:
( Read more... )
В общем, учитесь господа. До советских пропагандистов вам еще ехать и ехать.
Monday, February 2, 2009
Просто замечательно:
Иерей Алексий Успенский расценил Блокаду Ленинграда как следствие Февральской и Октябрьской революций 1917 года, а также как наказание Божие за недостойное поведение жителей Петербурга во время Первой Мировой войны: "Если бы петербуржцы тогда не бунтовали, – то не было бы никакой Блокады и, вероятно, вообще не было бы Второй Мировой войны. Ведь по логике вещей Россия должна была победить в 1917 году, так как в апреле было намечено наступление, в результате которого Германия непременно была бы повержена, но этого не произошло, поскольку в марте отрекся Николай II. А если бы Россия победила, то к 50-му году XX века нас должно было бы быть 700 млн., а к XXI веку нас было бы уже порядка миллиарда. И мы не потеряли бы территории, а приобрели бы новые, мы приобрели бы Босфор и Дарданеллы, проход через Суэцкий канал и т.д. Вот что мы потеряли в результате бунта! Кто помешал исполнить долг присяги Царю и Отечеству? Кто мешал нашему народу тогда драться до последней капли крови за свою Родину? Через 24 года после позорного поведения во время Первой Мировой войны Господь наглядно показал, как можно и нужно было защищать город, Отечество, народ. Сегодня здесь мы с вами стоим буквально на останках тех, кто сложил свои головы за наш город. Но надо вспомнить и то, что среди них были многие из тех, кто 24 года назад до блокады ходил по улицам этого же города и держал транспаранты с надписями: "Долой войну!", "Долой самодержавие!".
Friday, January 30, 2009
Wednesday, January 28, 2009
ИМХО, новый юзер shargaz - фсбшный провокатор. Ознакомимся с его программным текстом:
Наш курс - капитализм, частная собственность, рынок, свобода. Идеал общественного устройства - США середины прошлого века, до разгула политкорректности и толерантности. То есть - мощное экспансионистское капиталистическое государство, диктующее свою волю половине планеты.
Если бы Шаргаз написал, что его идеал общественного устройства - США до начала Гражданской Войны, то я мог бы поверить в то, что этот человек - правый. Но США середины прошлого века - это структура, сильно зараженная бюрократизмом и левыми идеями (хотя традиционное общество в нем еще сохранялось). Заметим, что под определением Шаргаза подпишется и Путин, и Медведев, и вообще любой человек из Кремля. Что, Путин не за частную собственность? Не за экспансионистское капиталистическое государство? Не за рынок?
При этом - однозначно белое. Цветное меньшинство присутствует (убрать его сразу невозможно чисто технически), но находится в подчинённой роли лиц второго сорта.
А оно везде находится в подчиненное роли лиц второго сорта. Сколько цветных в правительстве? Или в Госдуме?
Новый русский национализм должен быть секулярным.
Он иным быть и не может. Национализм - это левая секулярная идеология, зародившаяся в эпоху Великой Французской Революции.
В-четвёртых, следует отказаться от истерической борьбы всех против всех. Сегодня главный враг русского националиста - другой русский националист, из конкурирующей группировки. Так быть не должно. Русский национализм должен быть единым.
Это абсолютно ошибочное заключение. Самая сильная конкуренция - внутри видовая. Те движения, которые добивались реального политического успеха, руководствовались совершенно противоположным критерием. Процитирую по этому поводу Яроврата:
Отсюда, кстати, и любовь национал-толкинистов к "объединительству". Они всё хотят "объединить все здоровые силы", не понимая, что эволюция движется через подвиды, то есть через расколы. Был стандартный вид - появился мутант. Если мутант хуже стандартного вида - он вымирает, если лучше - побеждает и порождает новых мутантов.
Именно так и развивается любое движение, не только политическое.
Но чтобы ему быть единым, он должен иметь одну единую кассу, то есть генерального заказчика.
Он и сейчас имеет единую кассу. Имя которой - ФСБ.
Между тем, русский национализм как таковой в перспективе (то есть при достаточном денежном вливании) куда более силён, чем все эти "политические дюймовочки" вместе взятые (вспомните, сколько народу собирает Русский Марш). Нужно лишь собрать всех националистов под одной крышей (то есть у одной денежной кормушки) и вложить в проект, ну, скажем, тридцать миллионов долларов. Для серьёзного бизнеса - это копейки.
Да, вот только здесь есть одна существенная проблема. В РФ-ии реальных источников денег два:
1) Доходы от продаж нефте-газа (то есть в итоге Кремля)
2) Запад
Других источников просто не может быть физически. Представим себе, что какой-то бизнесмен начнет серьезно и с далеко идущими намерениями финансировать "правую" политическую партию, целью которой будет взять власть в России. Сколько он дней просуществует после этого на свободе? Ведь похожий прецендент был: бизнесмен по имени Михаил Ходорковский чуть-чуть решил отклониться от правил и сыграть "свою игру". Что с ним в итоге стало? А ведь Ходорковский был САМЫМ БОГАТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ В РОССИИ, мультимиллиардером, владел крупной нефтедобывающей компанией, домами, банковскими счетам - ну и?
Запад же прекрасно использует россиянскую власть в своих интересах, ему псевдоправые маргиналы неинтересны.
По той же причине не следует лишний раз кричать о том, что мы "боремся с режимом". Мы боремся не "с режимом", а за власть, а это значит что Путин и Медведев - не враги, а конкуренты в борьбе за российский престол.
Автор упускает из виду прописную для любого серьезного политика истину: конкурент опаснее врага.
Надеяться истребить всех китайцев, бегая за ними с ножами - утопия. Их полтора миллиарда, чёрт возьми. Тут даже ядерная бомба не поможет, разве что биологическое оружие какое.
Разумеется, "гоняться за китайцами" бессмысленно. Тут я полностью согласен. Вся штука в том, что "сильное централизованное государство, диктующее свою волю планете, "китайцев" будет притягивать автоматически". Ибо подобное притягивает подобное, авторитарный строй - азиатов, а децентрализованный демократический - европейцев. Вот взять те же США до Гражданской Войны: виз нет, приезжай кто хочешь и селись. Но почему-то ехали европейцы, а не цветные. А сейчас на границе вышки с автоматами, условия въезда драконовские, а азиаты ломятся толпами. Почему? А потому.
Navigate: (Previous 20 entries)
|
|
